歡迎光臨 國立臺灣實驗教育推動中心

本週的實教務課程，詹志禹老師引導學員在兩週前參訪三峽原來學苑的體驗基礎上，以「民主教育」為主題進行對話。課程主要分為兩大部分，一是分組議題討論和歸納；二是議題辯論／辯證，整堂課是一場不斷發問、思索、對話的思辯過程。
 

Part I：小組討論與歸納
詹老師請學員使用手機或筆電上網，透過 slido 提出跟「民主教育」或「民主學校」相關的問題。問題提出後，請學員自選想要參與的議題，進行30分鐘的分組討論。以下是精選的三個議題：

Q1：什麼是民主教育？為什麼要進行民主教育？民主教育實行的場所有哪些要素？民主教育與傳統體制內教育有什麼不同？
這一組認為民主教育很難在學校全面落實，因為需要長時間、大規模的配合不是一件容易的事。因此，他們認為可以先從小班小制開始實行，並且從低年級學生開始培養民主素養，讓他們先熟悉模式和制度。然而，要培養孩子的民主素養，老師本身要能引導學生提出意見、聆聽別人意見，凝聚共識，所以老師更是施行的關鍵。

另外這組也提出關於投票表決的疑慮，認為「多數決」在民主教育中容易否決或忽視少數人的意見，所以應採共識決。但是，如果學生提出的議題，教師覺得過於不合理，例如學生想要在校內使用手機，卻違反學校規定，該如何討論？同時，共識決本身也存在著缺陷，若想要學生和老師的意見都能充分提出來討論，就需要耗費相當多的時間，且不容易達成共識。

Q2：如何讓小孩民主，但又能自發體會到會有所限制不能為所欲為？否則像日本動畫縱火犯，他可以說這是他自我意志的展現。
讓小孩自主學習的話，小孩會不會變壞？很多大人會持疑慮。因此，該如何讓家長體會孩子自主的秩序？老師要先協助他們釐清自由需不需要規範、民主的內涵、有沒有做壞事的自由，以及什麼是好是壞。
這一組討論的內容包括何謂自由、民主的運作方式，例如代議制、班會，或設定每日固定時段為學生申訴時間。多數該如何尊重少數？以及要引導孩子形成共識，避免多數暴力和產生霸凌的問題。另外，法庭制度和罰則的部分，老師要扮演警察或法官嗎？或者是諮商者的腳色？需要設立陪審團？若陪審團缺乏民主素養也容易造成霸凌的問題。以上的問題雖還沒有清楚明確的答案，但最後詹老師的回應有給大家一些提點和線索，讓學員們可以再向上思考和討論。

Q3：關於在民主教育的學校，發生了類似霸佔議會、中斷程序、強行通關等行為，老師的角色為何？需要做積極處理導向好的結果，還是任由發展？
民主教育該如何拿捏程度？有沒有「必備要素」的存在？以某民主教育學校的三個天條為例，學生透過自治會改變其中一條，結果是經過一段失序後才又重新建立秩序。但若其他兩個天條也被改掉，就有可能觸犯法規，校方該如何拿捏？
針對以上的提問和質疑，這組學員學提出「學校法庭」的概念來回應。他們認為，民主教育的拿捏應該要有個界線，類似像社會上的「法律界線」。而當校園裡發生「越界」的情況，則必須交由學校法庭來審判、處置。



詹老師對於討論內容的回應

民主教育是否比較適合小班小校？
以國家為例，美國是大國，實行民主體制；非洲史瓦帝尼 （Kingdom of Eswatini，原名「史瓦濟蘭」，2018改今名）卻是非洲君主專制小國。因此，學校規模不是關鍵、小班小校也不是目標，這是跟人文和素養有關的。詹老師認為：民主不應受規模影響，它是一個層次的問題，我們可以在大規模中施行不同層次的民主。

關於多數決和共識決
特別是在教育情境底下，應該採取共識決，因為它不涉及法律效用，而且充分溝通後，大家幾乎都覺得蠻合理的就可以彼此包容、妥協，比較不會醞釀內在矛盾。相對的，多數決比較容易產生多數暴力或少數暴力。例如，實驗教育審議案也都是先傾向於共識決，支持它發展，給予建議和改善。只有在爭議不下，雙方都不能妥協時，不得已才會訴諸票數決。大學教師升等、教評案、性評會，也多數是共識決。

採用多數決的時候，我們應該如何尊重少數？
當少數人的行動不影響他人權利時，應該要給予尊重。但，這也是多數同意後的結果，是多數同意有些例外並且立法保護；接受實驗教育者也是少數，「實驗三法」本身就是個特例法，這也是多數同意的結果。所以，這裡尊重少數如何落實，問題本身有些趣味性，但在概念上的解釋還必須進一步思考。

民主教育的界線？
 民主和自由都有界線，答案是必然的，但須提醒的是，其界線必然模糊。我們常忽視它的模糊性，反而想要用一條僵化的清楚界線限定它，這樣民主就很難發展了。民主的內涵和運作方式是發展的，所以它的界線也是模糊的、可被發展的，相應於不同的在地文化，民主的內涵也會不同。民主也包括人權問題、道德問題、法律問題等普世價值，但實質內涵也是模糊有彈性的，宏觀而言會隨文化、時代而變化，微觀來看也會隨個人年紀而變化。所以，民主教育的一部分意義就是探究何謂民主，認識到它是可被發展的，進而建構出一個符合社會的民主意義和內涵。

體制內怎麼去實踐民主教育？
12年國教學習的方式、時間和方式有某程度的空間；班經方面也有民主教育的空間。因此，體制內推行民主教育若能在12年國教課綱裡推行，就會很好，因為課綱有彈性。例如領域課程有「未來想像與生涯進路」，這種科目從未出現過，但由學生投票選出，教師沒有相關知識，但必須去準備。教師可以運用課綱的彈性推行民主教育，就會有很多機會讓學生參與課程決定。

小結：
民主的背後確實需要互信、妥協、理性溝通等優質文化，若單純透過表決去決定，該社會的民主會變得蠻糟糕的。選擇是民主的前提，需要互信當基礎，需要某程度的妥協，需要理性溝通當基礎。理性很重要，有理性才能判斷對錯，避開暴力，必須以理性為基礎。


Part II：辯證
民主跟法治教育有很深的關係，人權是必要的內涵，人權的保護往往是在法庭裡面，但如果法庭沒有規範就容易變成暴力。真正的法庭是透過理性來運作，而理性是透過辯證而來，所以在學校教學裡面，辯論是學習民主的教育過程。這段課程是學員從詹老師課前提供的三個關鍵提問擇一做論辯，最後選出的議題是：


「你和團隊創立了一所實驗教育機構（K-12），標榜民主教育，依審議通過的實驗教育計畫，本機構可不受12年國教課綱束縛，所以，有團隊成員主張全部課程都設定為選修，都由學生共同參與課程決定，但也有人反對……」此時，你會贊同哪一方？

A方：學生意見可以納入考量，但不應該有課程決策權。
B方：擁有課程決策權；未投票者則成為陪審團。


辯證規則如下：
就發言內容，請陪審團基於內容合理性判斷勝負；
在程序上，時間每人兩分鐘為限；第一輪每人發言；第二輪開放自由發言；
任一方發言結束，對方要在12秒內回應，若無言以對，扣分，納為陪審團合理判斷。
這場辯證歷經了兩個階段，分別是：第一輪辯論和第二輪的立場調換。第一輪時，每位學員都有發言，並提供了明確堅定的立場和意見。但到了第二輪，學員們發現其實原本立場的思維並不容易能馬上切換，甚至無法說服自己說出換位後的論點，所以出現替對方觀點辯護和「同意對方」的論述。這樣的狀況正足以說明「換位思考」的重要性，且提醒大家民主教育是需要不斷練習的。

詹老師對於辯證過程的回應
正反方主要是對教師信賴的程度，以及對學生信賴的程度引發爭議，學生怕老師敷衍他們、或扭曲他們的解釋和需求，教師則從自然人性看學生，怕他們不考慮營養只以喜歡為主。師生信賴度越高，越願意把參與權給對方，所以初期用投票數去決定是可行的，但票數比例需慢慢調整，先從少數票數開始，依據學生表現的理性度，再放席次。因為理性的發展和民主教育都是動態演化的過程。
在辯論過程中，為了強化內容的豐富度，需要對議題資訊充分收集和思考，同時以勝敗提升趣味性，以調換立場的換位思考來學習同理心，教育過程裡的設計要有這一部份。辯論是理性思維方式的練習，也是教學的一個過程。